萃靈 Essevin
保险顾问完成一小时会面后，手上往往不是一份整齐纪录，而是几类散落资料：客户提过的家庭责任、现有保障摘要、未确认的预算、数段语音笔记，以及下次必须追问但尚未写下的问题。
直接要求 AI「推荐合适保单」既不可靠，也越过了应由获授权人士按完整资料、机构程序及产品文件作出的专业判断。较实际的用途，是先把已获准处理、并完成匿名化的资料整理成一份内部 Needs Analysis Brief。它不是答案，而是一张会面准备地图：已知什么、缺什么、原文在哪里、下一次应问什么。
把 AI 当成整理员，不是保险顾问
这个分工像茶餐厅繁忙时的传菜单。传菜员可以把「少甜、走冰、外卖」逐项记清，确保厨房没有漏单；他不会替客人决定应吃甚么，更不能在不知道过敏资料时擅自改菜。AI 可以整理来源、分类需要与草拟问题，但 suitability、coverage interpretation、产品比较结论及 recommendation 仍须由人负责。
一份可用的 Brief 应把「事实」「客户原话」「待确认资料」与「工作假设」分开。只要 AI 把推测写成事实，后续跟进便可能沿着错误方向愈走愈远。
五步工作流
① 准备最少必要资料
先按机构的资料分类、工具使用及保密规则，确认资料可否进入所选工具。删除任务不需要的姓名、电话、邮箱、身份证号码、保单号码、银行资料与家庭成员识别资料；使用「客户 A」「受养人 1」等代号。即使资料已匿名化，若多项细节组合后仍可能识别个人，仍须按机构规则处理。
为每段资料加上来源标记，例如 Meeting Note 2026-08-20, paragraph 4、Policy Summary A, page 2。没有来源位置的摘要，日后很难覆核。
② 建立中性资料表
要求 AI 只整理已提供内容，分为：家庭与财务责任、保障目标、现有安排、时间要求、预算陈述、偏好或限制、待确认资料。每项保留来源位置，不能把空白栏位自行补齐。
③ 产出资料缺口与追问清单
将缺口改写成中性问题。例如不要问「你是否需要更高保障」，而是问「现有资料未显示这项责任的金额与期限；下次会面应确认哪些数字？」追问的目的是补资料，不是把客户推向某个产品。
④ 草拟跟进稿
跟进稿只概括已确认事项、列出客户需补充的文件或数字，并提出下一次会面安排。任何 benefits、exclusions、returns、fees、coverage 或 eligibility 的描述，均须回到当时有效的正式产品文件，并由获授权人士审核后才可面向客户发出。
⑤ 由人核对并记录决定
逐项回看原始笔记及保单资料，确认 AI 没有漏掉否定字、期限、例外或不确定语气。由获授权人士决定哪些问题需要提出、哪些内容可以对客、哪些必须交 compliance 或主管处理，并保留 reviewer、日期及版本。
可直接修改的 prompt
你是保险会面资料整理助理。你只建立内部 meeting-preparation draft，
不作 suitability assessment，不推荐产品，不解释 coverage，
不预测回报，也不替任何人完成披露、申请或批准。
输入：
1. 已按机构规则匿名化并获准使用的会面笔记；
2. 已获准使用的现有保单摘要或比较资料；
3. 每段资料的来源标记。
请输出：
A. Needs Analysis Brief：只列已提供的事实及客户原话；
B. 资料缺口：标示「未提供」「不一致」或「需要人工确认」；
C. 追问清单：每题写明要补足哪一项资料；
D. 跟进稿：只概括已确认事项、待补文件与下次会面安排；
E. Source Map：每项内容对应原始来源位置。
规则：
- 不补作收入、责任、健康、家庭需要、风险取向或保障目标；
- 不判断任何产品是否合适、足够、较佳或应购买；
- 不改写正式产品条款，不新增 benefits、exclusions、returns 或 fees；
- 资料互相矛盾时并列原文，不自行选一个答案；
- 所有对客文字标示「Draft for authorised human review」。人工审核清单
每项事实能否回到原始笔记、文件页码或段落？
客户原话、已确认事实、AI 分类与工作假设是否清楚分开？
是否仍含不必要或可重新识别个人的资料？
任何产品资讯是否由当时有效的正式来源核对？
suitability、recommendation、披露及面向客户发送是否由获授权人士完成？
最终版本是否记录 reviewer、日期及后续行动？
常见陷阱
匿名化等于可以任意上传。 匿名化只是其中一道控制。工具是否获批准、资料是否属最少必要、输出如何保存及谁可存取，仍须按机构规则处理。
把资料缺口变成产品销售提示。 Brief 的用途是发现还未知道的事情，不是预设客户需要某种保障。
让 AI 改写产品条款。 一个看似顺畅的摘要可能漏掉定义、例外或条件。任何会影响客户理解与决定的内容，都要回到正式文件。
跟进稿未经审核便发出。 AI 不知道机构要求、客户完整背景或谁有权作出陈述。所有面向客户的内容都只是 draft。
把会面时间留给真正需要追问的地方
整理得好的 Needs Analysis Brief 不会替顾问作决定。它的价值是把散落资料排成可追溯的工作底稿，让下一次会面少漏一个问题、少翻一次笔记，也让 reviewer 看得见每项资料从何而来。
Essevin 的 AI 对话支持多个模型，可在机构已批准的资料处理边界内协助整理这类草稿。使用前仍须确认工具、资料与工作流程均获准，并由获授权人士审核所有专业判断及面向客户的内容。
＊本文资料截至发稿日（2026 年 8 月 28 日），仅供一般参考，不构成任何建议；第三方产品之功能、价格与政策，以其官方最新公布为准；Essevin 服务详情以官网与 console 实际显示为准。